- 9 Бер 2026
- 29
- Нікнейм адміністратора
- Alex Blaine
- Ваш статичний ID
- 230
- Звʼязок з Вами
- @neschada ТГ
- Детальний опис скарги/ситуації
- Тобто маємо ситуацію, де одна сторона відкрито ігнорує правила та створює постійний хаос, але належної реакції з боку адміністрації не було.
Так, я отримав покарання за порушення п. 1.4 (використання забороненої зброї), і я не заперечую сам факт порушення. Але важливий контекст: ці дії були вимушеною реакцією на постійні порушення, які вже вийшли з-під контролю.
Я розумію, що за правилами не можна відповідати порушенням на порушення. Але тоді виникає логічне питання: чому адміністрація не припинила порушення з їхнього боку вчасно? Чому гравці були змушені діяти в умовах, де їх систематично знищують у зоні SK без будь-якої реакції?
Окремо варто звернути увагу на момент із височинами. За п. 2.26 займати височини дозволено, але диспетчерська вишка фактично знаходиться в зоні SK. При цьому в правилах немає чіткої заборони або уточнення щодо цієї позиції. Це створює сіру зону, яку використовують для порушення SK, прикриваючись формально дозволеним пунктом.
Також я розумію, що в моменті могло бути недостатньо адміністрації онлайн, і один адміністратор міг не справлятися. Але це один із наймасовіших заходів, який проходить регулярно, фактично щодня. Про нього всі знають заздалегідь, включно з адміністрацією.
Тоді виникає питання: де була інша адміністрація? Чому на подібні події не забезпечується достатній контроль?
Окремо виникають серйозні питання до куратора армії.
Де його актив, який безпосередньо стосується армії? Складається враження, що його роль обмежується тим, щоб вислуховувати думки зі сторони про те, що “армія погана”, без реального занурення в ситуацію. При цьому навіть такі висновки мають базуватись на перевірених фактах, а не на суб’єктивних оцінках.
Була конкретна ситуація, внаслідок якої зняли багатьох людей і швидко прийняли рішення. І що на це сказав куратор? Фактично — “виправляйте, інакше будемо прощатись”. Це звучить не як робота куратора, а як ультиматум без спроби розібратись у причинах і допомогти виправити ситуацію.
Тоді виникає логічний висновок: чи зацікавлений куратор армії в її розвитку взагалі? Чи його функція зводиться лише до контролю, видачі покарань, зняття балів і постановки ультиматумів Генералу?
У підсумку маємо:
– одна сторона систематично порушує кілька правил
– адміністрація не реагує належним чином
– покарання отримує лише сторона, яка намагалася зупинити ситуацію
– куратор армії не демонструє реальної зацікавленості в розв’язанні проблем і розвитку структури
Це виглядає як вибіркове застосування правил і загальна проблема в організації контролю та управління. Ситуація потребує перегляду, як мінімум цього випадку, а також більш чіткого підходу до роботи адміністрації та куратора.
Дата видачі покарання: 26.04.2026
- Посилання на докази
- https://youtu.be/rZME6l6ivzs
- Яке покарання оскаржуєте
- за 1.4 ПНФЗ але більше тут про адміністрацію і за Кур. Армії
Ситуація виглядає максимально дивно і викликає великі питання до об’єктивності адміністрації.
Порушення було очевидне й зафіксоване: неофіційна організація систематично порушувала правила. Зокрема:
– п. 2.11 — напад на Форт Занкудо без належної причини, фактично заради розваги
– п. 2.20 — навмисне перебування на території ФЗ після виконання цілі для продовження перестрілок
– п. 2.25 — систематичний SK
Порушення було очевидне й зафіксоване: неофіційна організація систематично порушувала правила. Зокрема:
– п. 2.11 — напад на Форт Занкудо без належної причини, фактично заради розваги
– п. 2.20 — навмисне перебування на території ФЗ після виконання цілі для продовження перестрілок
– п. 2.25 — систематичний SK
