Розглянуто Позов до суду №55

[Eliot Hart]

Я, Eliot Hart, громадянин Штату Сан-Андреас, користуючись своїми законними правами, подаю позовну заяву до Суду Першої інстанції Штату Сан-Андреас, де відповідачем виступає Штат Сан-Андреас, з метою захисту принципу правової визначеності та усунення нормативних колізій.

Суть позову​

У Дорожньому кодексі Штату Сан-Андреас виявлено критичні невідповідності Кримінальному кодексу, що створює правову невизначеність, можливість неправомірного притягнення до відповідальності та зловживання службовими повноваженнями з боку правоохоронних органів.

Обґрунтування​

1. Невідповідність статті 17 Дорожнього кодексу
   • У примітці зазначено, що у разі непокори на другу вимогу застосовується стаття 4.7 КК.
   • Фактично стаття 4.7 КК регулює незаконне проникнення на охоронюваний об'єкт, а не непокору.
   • Водночас правильна кваліфікація непокори передбачена статтею 4.6 КК (Непокора законним вимогам).
2. Невідповідність статті 18 Дорожнього кодексу
   • Вказано застосування статті 4.7 КК у випадку відмови проходження огляду.
   • Це суперечить змісту КК, оскільки така дія підпадає під ст. 4.6 КК, а не 4.7.
3. Невідповідність статті 16 Дорожнього кодексу
   • У примітці зазначено застосування статті 8.5 КК.
   • В Кримінальному кодексі стаття 8.5 відсутня взагалі, що робить норму юридично нікчемною (void for vagueness).
4. Глава VIII. Трафік-стоп Невідповідність стаття 45 Дорожнього кодексу
   • Пункт 4 Слідувати вказівкам та вимогам співробітників правоохоронних органів.
     Покарання за порушення будь-якого пункту: кримінальна відповідальність відповідно до статті 4.7 КК SA.
   • Це суперечить змісту КК, оскільки така дія підпадає під ст. 4.6 КК, а не 4.7.
5. Системна правова колізія
   • Наявність посилань на неіснуючі або нерелевантні статті КК:
     • порушує принцип законності;
     • створює підстави для неправомірних затримань;
     • унеможливлює правильну кваліфікацію правопорушень;
     • дискредитує правову систему штату.

Правова позиція​

Відповідно до базових принципів права:

• норма повинна бути чіткою, визначеною та узгодженою;
• покарання може застосовуватись лише на підставі існуючої та релевантної норми закону;
• будь-яка колізія тлумачиться на користь громадянина.

Прошу суд​

1. Визнати зазначені положення Дорожнього кодексу такими, що:
   • суперечать Кримінальному кодексу;
   • є юридично некоректними та такими, що не підлягають застосуванню.
2. Зобов’язати відповідні державні органи:
   • внести зміни до Дорожнього кодексу;
   • привести посилання у відповідність до Кримінального кодексу, а саме:
     • замінити ст. 4.7 КК на ст. 4.6 КК у відповідних положеннях;
     • усунути або замінити неіснуючу ст. 8.5 КК, на 8.4 КК або таку, що відповідає
3. Тимчасово призупинити застосування спірних норм до моменту їх виправлення.

Додатки​

До позовної заяви додаю наступну документацію:

• Ксерокопія паспорта: Паспорт
• Докази правопорушення / нормативної колізії: Докази
• Список свідків (за наявності): відсутні
• Електронна пошта (Discord/Telegram) та телефон:
  Емейл: Email
  Discord: stas3822
  Телефон: 200721

---

Подаючи позовну заяву, погоджуюсь на обробку персональних даних, підтверджую достовірність наданої інформації та усвідомлюю відповідальність за надання неправдивих свідчень.

---

Підпис та дата:
Eliot Hart
Підпис: ELIHarttttt
21.03.2026

 

[Dominic Sage]

 

[Elon Maks]

 

[Elon Maks]

 

[Dominic Sage]