- 15 Гру 2024
- 35
- Нікнейм адміністратора
- Yaroslav Minur
- Ваш статичний ID
- 5333
- Звʼязок з Вами
- kuzia2282597
- Детальний опис скарги/ситуації
- Суть скарги:
Під час ігрового процесу між учасниками виникла незначна словесна перепалка, яка в подальшому завершилася файтом. Усі гравці, які брали безпосередню участь у цій ситуації, сприймали діалог абсолютно нормально, ніхто не висловлював претензій щодо сказаних слів і не вважав їх образливими.
Адміністратор Ярослав, який спостерігав за ситуацією, дійшов висновку, що в чаті були OOC-образи, однак прийняв це рішення без з'ясування всіх обставин. Він не звернувся до жодного з учасників конфлікту, щоб уточнити контекст розмови або позицію сторін.
Більше того, на відеозаписі, який адміністратор надасть як доказ, чітко чути його слова: «Я не знаю всієї ситуації». На мою думку, ця фраза сама по собі свідчить про те, що рішення було прийняте без повного розуміння подій та без достатніх підстав.
Після винесення покарання ми разом з іншими учасниками ситуації намагалися пояснити адміністратору контекст розмови та оскаржити його рішення. Попри те, що всі учасники підтверджували відсутність будь-яких претензій один до одного, адміністратор не врахував їхні пояснення та залишив своє рішення без змін.
За підсумком адміністратор видав кожному з нас покарання у вигляді муту на 120 хвилин за п. 4.6 ЗП.
Водночас у пункті 4.6 чітко зазначено:
У нашому випадку ця норма, на мою думку, була застосована неправильно. Під час ситуації не було жодних образ, спрямованих на реальних гравців (OOC). Спілкування відбувалося виключно між персонажами в межах RolePlay-ситуації, а всі репліки стосувалися саме ігрового процесу. Жоден із безпосередніх учасників не сприйняв їх як особисту образу чи порушення правил.
Це також підтверджується відеозаписом адміністратора, на якому видно не лише саму ситуацію, а й подальше обговорення, під час якого всі учасники пояснювали, що претензій один до одного не мають та вважають покарання безпідставним.
У зв'язку з викладеним прошу адміністрацію переглянути дану ситуацію, надати оцінку діям адміністратора Ярослава та перевірити правомірність застосування пункту 4.6 ЗП у цьому випадку. На мою думку, покарання було видано без належного з'ясування обставин, що призвело до неправильної кваліфікації ситуації та, як наслідок, до необґрунтованого покарання.
- Посилання на докази
- https://imgur.com/a/3EeM3iU
- Яке покарання оскаржуєте
- 4.6 З.П
Суть скарги:
Під час ігрового процесу між учасниками виникла незначна словесна перепалка, яка в подальшому завершилася файтом. Усі гравці, які брали безпосередню участь у цій ситуації, сприймали діалог абсолютно нормально, ніхто не висловлював претензій щодо сказаних слів і не вважав їх образливими.
Адміністратор Ярослав, який спостерігав за ситуацією, дійшов висновку, що в чаті були OOC-образи, однак прийняв це рішення без з'ясування всіх обставин. Він не звернувся до жодного з учасників конфлікту, щоб уточнити контекст розмови або позицію сторін.
Більше того, на відеозаписі, який адміністратор надасть як доказ, чітко чути його слова: «Я не знаю всієї ситуації». На мою думку, ця фраза сама по собі свідчить про те, що рішення було прийняте без повного розуміння подій та без достатніх підстав.
Після винесення покарання ми разом з іншими учасниками ситуації намагалися пояснити адміністратору контекст розмови та оскаржити його рішення. Попри те, що всі учасники підтверджували відсутність будь-яких претензій один до одного, адміністратор не врахував їхні пояснення та залишив своє рішення без змін.
За підсумком адміністратор видав кожному з нас покарання у вигляді муту на 120 хвилин за п. 4.6 ЗП.
Водночас у пункті 4.6 чітко зазначено:
Це також підтверджується відеозаписом адміністратора, на якому видно не лише саму ситуацію, а й подальше обговорення, під час якого всі учасники пояснювали, що претензій один до одного не мають та вважають покарання безпідставним.
У зв'язку з викладеним прошу адміністрацію переглянути дану ситуацію, надати оцінку діям адміністратора Ярослава та перевірити правомірність застосування пункту 4.6 ЗП у цьому випадку. На мою думку, покарання було видано без належного з'ясування обставин, що призвело до неправильної кваліфікації ситуації та, як наслідок, до необґрунтованого покарання.
Під час ігрового процесу між учасниками виникла незначна словесна перепалка, яка в подальшому завершилася файтом. Усі гравці, які брали безпосередню участь у цій ситуації, сприймали діалог абсолютно нормально, ніхто не висловлював претензій щодо сказаних слів і не вважав їх образливими.
Адміністратор Ярослав, який спостерігав за ситуацією, дійшов висновку, що в чаті були OOC-образи, однак прийняв це рішення без з'ясування всіх обставин. Він не звернувся до жодного з учасників конфлікту, щоб уточнити контекст розмови або позицію сторін.
Більше того, на відеозаписі, який адміністратор надасть як доказ, чітко чути його слова: «Я не знаю всієї ситуації». На мою думку, ця фраза сама по собі свідчить про те, що рішення було прийняте без повного розуміння подій та без достатніх підстав.
Після винесення покарання ми разом з іншими учасниками ситуації намагалися пояснити адміністратору контекст розмови та оскаржити його рішення. Попри те, що всі учасники підтверджували відсутність будь-яких претензій один до одного, адміністратор не врахував їхні пояснення та залишив своє рішення без змін.
За підсумком адміністратор видав кожному з нас покарання у вигляді муту на 120 хвилин за п. 4.6 ЗП.
Водночас у пункті 4.6 чітко зазначено:
У нашому випадку ця норма, на мою думку, була застосована неправильно. Під час ситуації не було жодних образ, спрямованих на реальних гравців (OOC). Спілкування відбувалося виключно між персонажами в межах RolePlay-ситуації, а всі репліки стосувалися саме ігрового процесу. Жоден із безпосередніх учасників не сприйняв їх як особисту образу чи порушення правил.
Це також підтверджується відеозаписом адміністратора, на якому видно не лише саму ситуацію, а й подальше обговорення, під час якого всі учасники пояснювали, що претензій один до одного не мають та вважають покарання безпідставним.
У зв'язку з викладеним прошу адміністрацію переглянути дану ситуацію, надати оцінку діям адміністратора Ярослава та перевірити правомірність застосування пункту 4.6 ЗП у цьому випадку. На мою думку, покарання було видано без належного з'ясування обставин, що призвело до неправильної кваліфікації ситуації та, як наслідок, до необґрунтованого покарання.
