ОКРУЖНИЙ СУД ШТАТУ САН-АНДРЕАС
Denis Dragon
v.
Прокурор Kiril Safonov | )
)
)
)
)
)
)
) | Адміністративне судочинство
DC/067/02
03.08.2026 |
Р І Ш Е Н Н Я
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Окружного суду Штату San Andreas № DC/067/01 від 31.07.26 у справі № DC-061 відкрито провадження за позовом Denis Dragon до прокурора Kiril Safonov, спірні правовідносини кваліфіковано як адміністративні, обов'язок доведення правомірності оскаржуваних дій покладено на Відповідача, а також останнього зобов'язано протягом 48 (сорока восьми) годин з моменту отримання ухвали надати відзив на позовну заяву, докази правомірності своїх дій та відеозапис з фіксацією інциденту за часовий проміжок 1:30–2:00 від 29.07.2026.
Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи по суті, встановлений ухвалою суду строк сплив, проте від Відповідача Kiril Safonov жодних письмових пояснень, заперечень, відзиву на позовну заяву, доказів правомірності своїх дій, а також витребуваного відеозапису до суду не надходило. Відомостей про поважні причини невиконання вимог суду матеріали справи не містять.
Мотив
Щодо порядку розгляду справи
Відповідно до ч. 4 ст. 51 СК, неявка учасника процесу без поважної причини не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнає явку обов'язковою.
Оскільки Відповідач, будучи належним чином повідомленим про зміст ухвали суду від 31.07.26 та роз'яснений судом щодо наслідків невиконання покладених на нього обов'язків передбаченої п. 6 резолютивної частини зазначеної ухвали, не скористався наданим йому правом на захист, не надав відзиву, доказів та витребуваного відеозапису у встановлений строк без поважних причин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Щодо оцінки доказів та тягаря доведення
Відповідно до ч. 1 ст. 44 СК, кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається.
Оскільки в ухвалі суду від 31.07.26 обов'язок доведення правомірності оскаржуваних дій прямо покладено на Відповідача, а останній цим обов'язком не скористався та жодним чином не спростував доводів Позивача, суд вважає обставини, викладені у позовній заяві та підтверджені наданим доказом, встановленими і такими, що не спростовані.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 СК, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням на підставі всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи.
Дослідивши наданий Позивачем відеозапис з камери спостереження, суд встановив, що 29.07.2026 у часовий проміжок з 01:30 до 02:00 прокурор Kiril Safonov застосував вогнепальну зброю тяжкого калібру відносно співробітників державних органів та в їх сторону, що створило підрив законих інтересів щодо працівниках прокуратури та такі дії могли спричини шкоду здоров'я іншим особам, як громадянам так і державним службовцям.
Щодо законності застосування зброї
Відповідно до статті 16 Розділу VII, Процесуального кодексу, вогнепальна зброя, як вид летальної сили застосовується лише: а) для захисту життя; б) проти озброєного злочинця; в) для припинення смертельної загрози.
Дослідивши матеріали справи, суд не встановив жодної із зазначених законних підстав для застосування Відповідачем летальної сили, оскільки об'єктом застосування зброї виступили саме співробітники державних органів, що виключає їх кваліфікацію як озброєних злочинців, а також відсутні будь-які дані, що свідчили б про наявність реальної загрози життю Відповідача чи третіх осіб з їх боку.
Відповідно до Статті 17 Процесуального кодексу, офіцер (уповноважена посадова особа) зобов'язаний: а) використовувати мінімально необхідний рівень сили; б) дотримуватись послідовності ескалації.
Судом встановлено, що Відповідачем не було дотримано жодного з передуючих рівнів застосування сили присутність, законні вимоги, нелетальна сила тощо, а одразу застосовано найвищий - четвертий рівень, тобто летальну силу, що свідчить про грубе порушення встановленого законодавством порядку ескалації та принципу мінімально необхідного впливу.
Відповідно до Статті 1 Розділу IV, Закону про зброю, службова зброя дозволена лише співробітникам державних силових структур, при цьому її використання має відповідати меті та порядку, встановленим законодавством.
Суд зазначає, що сам факт правомірного перебування зброї у Відповідача в силу займаної посади не є підставою для визнання правомірним будь-якого способу її застосування.
Використання службової зброї проти інших співробітників державних органів за відсутності законних підстав, передбачених ст. 16 ПК, є прямим порушенням мети, з якою відповідна зброя видається державному службовцю.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дії Kiril Safonov щодо застосування вогнепальної зброї 29.07.26 є незаконними, вчиненими всупереч вимогам ст.ст. 16, 17 ПК та Розділу IV Закону про зброю Штату San Andreas.
Щодо наявності ознак кримінального правопорушення
Позивач просить притягнути Відповідача до кримінальної відповідальності за ст. 2.6 КК. Разом з тим, суд, дослідивши обставини справи, не вбачає підстав для такої кваліфікації, оскільки встановлені судом фактичні обставини за своєю правовою природою відповідають ознакам іншого складу кримінального правопорушення.
Суд вважає, що в діях прокурора Kiril Safonov наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 12.8 КК, а саме: Недбале ставлення до виконання службових обов'язків, що призвело до негативних наслідків з огляду на наступне.
Об'єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні Відповідачем, як посадовою особою органу прокуратури, діяння, що суперечить встановленому законодавством порядку застосування вогнепальної зброї в межах ст.ст. 16, 17 ПК, а саме у застосуванні летальної сили відносно співробітників державних органів за повної відсутності будь-яких законних на те підстав, внаслідок чого настали негативні наслідки у вигляді створення реальної загрози життю та здоров'ю потерпілих осіб, порушення громадського порядку та підриву авторитету органів державної влади.
Суб'єкт правопорушення спеціальний: Kiril Safonov, який на момент вчинення діяння обіймав посаду прокурора GOV, тобто є посадовою особою органу державної влади, наділеною відповідними службовими повноваженнями та правом на носіння службової зброї.
Суб'єктивна сторона характеризується необережною формою вини у вигляді злочинної недбалості, за якої Kiril Safonov не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча, з огляду на займану посаду, рівень кваліфікації та обізнаність із вимогами законодавства щодо порядку й меж застосування зброї, повинен був і мав об'єктивну можливість їх передбачити.
Об'єкт правопорушення є суспільні відносини у сфері належного та законного виконання службових обов'язків посадовими особами органів державної влади, а також громадська безпека.
Щодо направлення матеріалів справи до прокуратури
Відповідно до ч. 1 ст. 65 СК, суд має право винести окрему ухвалу у разі виявлення: 1) порушення закону; 4) фактів, що потребують реагування компетентних органів.
Відповідно до ч. 2 цієї ж статті, окрема ухвала направляється відповідному органу або посадовій особі для вжиття заходів.
Оскільки судом встановлено наявність в діях Відповідача ознак кримінального правопорушення, а вирішення питання щодо порушення кримінального провадження та проведення досудового розслідування не належить до компетенції суду на стадії адміністративного судочинства, а також виходячи з того, що єдиним уповноваженим ограном на обвинувачення є Прокуратура згідно з приписів норм статей Констиутції, СК та ПК.
Таким чином, суд вважає за необхідне направити матеріали даної справи до Прокуратури Штату San Andreas для проведення досудового розслідування за фактом виявлених ознак злочину, передбаченого ст. 12.8 КК.
Щодо відсторонення від виконання службових обов'язків
Відповідно до п. «в» Статті 22 ПК, під час затримання державного службовця можливе тимчасове відсторонення від посади.
Застосовуючи вказаний принцип за аналогією закону, керуючись необхідністю забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою унеможливлення використання Відповідачем свого службового становища для впливу на хід розслідування чи вчинення повторних протиправних дій із застосуванням зброї, суд вважає за необхідне відсторонити Kiril Safonov від виконання службових обов'язків прокурора на час проведення досудового розслідування.
Щодо решти позовних вимог
Розглянувши вимоги Позивача в частині звільнення Відповідача з займаної посади та внесення до чорного списку державних організацій, суд зазначає, що вирішення кадрових питань проходження державної служби відноситься до дискреційних повноважень керівництва відповідного державного органу і не охоплюється компетенцією суду в межах здійснення правосуддя, у зв'язку з чим в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Щодо вимоги про вилучення відеозапису з фіксацією інциденту за часовий проміжок 1:30–2:00 від 29.07.2026, суд зазначає, що оскільки Відповідач не виконав вимогу суду про надання даного доказу у встановлений строк без поважних причин. А також виходячи з того, що на момент відкриття судового провадження по справі всі строки сплили на зберігання данної фіксації, то витребування зазначеного запису на далі не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 4, 8, 43, 44, 51, 62, 64, 65 Судового кодексу, ст.ст. 5, 16, 17, 22 Процесуального кодексу,
В И Р І Ш И В
Позов Denis Dragon № DC-67 від 31.07.2026 до прокурора Kiril Safonov — задовольнити частково.
Визнати дії прокурора Kiril Safonov, вчинені 29.07.26 у часовий проміжок з 01:30 до 02:00, а саме застосування вогнепальної зброї відносно співробітників державних органів, незаконними.
В частині вимоги про притягнення Kiril Safonov до кримінальної відповідальності за ст. 2.6 КК — відмовити, у зв'язку з встановленням судом ознак іншого складу кримінального правопорушення.
Встановити наявність в діях прокурора Kiril Safonov ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 12.8 КК Штату San Andreas.
Матеріали цивільної справи № DC-067 направити до Прокуратури Штату San Andreas для проведення досудового розслідування за фактом виявлених судом ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 12.8 КК.
Відсторонити Kiril Safonov від виконання службових обов'язків прокурора на час проведення досудового розслідування, про що повідомити керівництво Прокуратури Штату San Andreas.
Доручити органу досудового розслідування вжити заходів щодо витребування у Kiril Safonov відеозапису з фіксацією інциденту за часовий проміжок 1:30–2:00 від 29.07.2026 та долучення його до матеріалів кримінального провадження.
В частині вимог про звільнення Kiril Safonov із займаної посади та внесення до чорного списку державних організацій — відмовити, у зв'язку з тим, що вирішення зазначених питань не належить до компетенції суду.
Роз'яснити сторонам право на апеляційне оскарження даного рішення протягом 48 (сорока восьми) годин з моменту його проголошення відповідно до ч. 1 ст. 73 Судового кодексу.
Копію даного рішення направити сторонам у справі та до Прокуратури Штату San Andreas.
м. Лос-Сантос, Штат San-Andreas.
Окружний суддя штату San-Andreas
Vadym Friedman
Підпис:
V.F.
